El problema también se podría explicar con la misma razón por la cual se leen el código da vinci, cañitas y no a Baudelaire y a Joyce… o porqué se ven películas de julia Roberts y no de Chan woo-park… etc… trataré de irme por otro camino, pero que finalmente puede ser el mismo.
La música clásica es una hazaña tan colosal como poner a un hombre en la luna.
Es el producto de un esfuerzo colectivo humano inspirado por la creatividad, el amor a la belleza y a lo abstracto. Ha sido el objeto de un estudio profundísimo, de la dedicación de cientos de miles de personas y ha sido sacudido y transformado desde sus cimientos por unos pocos, que no puedo si no llamar héroes.
Este nacimiento y formación de la música clásica han hecho al “genero” uno muy complicado, las obras son riquísimas en detalles, en matices y capas. Empleando el paralelismo con la poesía, cada acorde es como una palabra en un verso, es una rima, parte de una alegoría, a la vez una figura retórica, un sentimiento, una referencia, una voz del que interpreta.
La única manera de entender y disfrutar de estas cualidades en la música, es poniéndole atención. Este es el primer punto en contra de la popularidad de la música clásica, la gente no quiere poner atención a la música, busca en ella un sentimiento rápido, un placer derivado de algún ritmo contagioso, de una referencia directa… si habla de amor que diga la palabra amor muchas veces.
Por otro lado, el formato de la música clásica es gigantesco en comparación a los géneros populares. Una canción de 3 minutos para esta música sería un scherzo, una broma, una venida en seco… al menos 10 minutos.
Se combinan las inconveniencias, poner atención y durante mucho tiempo. Entonces parece que la música clásica esta reservada solo para las personas inconvenientes. Yo no creo que sea así, cualquiera puede ser inspirado a tomar esas inconveniencias y abrir la puerta a un jardín secreto donde las posibilidades son infinitas.
Nota: Este post no pretende invalidar otras formas música. Siempre que esta sea música. (Obviamente queda fuera reggaetón, rap y afines).
10 comentarios:
Manzanilla... la música clásica no es para todos de la misma manera que la astrofísica (que puso a los hombres en la Luna) no lo es. Estoy de acuerdo contigo en la necesisas de placer inmediato en nuestros contemporáneos y - aunque duela- incluso en mi mismo. Trataré de pegarle un poco mas a Bach...
En lo que si estoy en desacuerdo es en descalificar una pieza musical por pertenecer a un género particular. La música es una expresión cultural y, como tal, viene en muchas formas distintas. Si bien hay canciones mierda dentro de los géneros que mencionas hay otras que son genialidades...
el rap es poesía con beats urbanos... me suena a poesía juglar de la Edad Media. La Canción de Roldán o el Cantar del Mío Cid no son más poderosas que The Message (Grand Master Flash) simplemente por ser más largas y complejas. La simplicidad también es un valor estético.
Mi punto, luego de este derroche de palabras, se resume en un claro adagio: "no juzgues a un libro por su cubierta"... no juzgues a una rola por su género pues éste no es más que una etiqueta...
y tampoco Joyce es para todos! yo todavía no le agarro la onda a Ulyses!
Jorongo... como dice precisamente el coloralio de este post, hacer música es lo que NO es para todos, como estudiar la astrofísica, aún asi puedes apreciar las bellisimas nebulosas fotografiadas por el hubble (aunque tu no seas capaz de construir un hubble).
Es igual con la música, no tienes que ser un virtuoso ni ser un erudito para quererla y entenderla a la profundidad que tu eligas, solo falta atreverse...
Este post no es para proselitizar a la música clásica, solo para quitarle el miedo, tal vez despertar curiosidad...
Jaja... y lo del rap, pues no es que no lo haya escuchado y lo juzgue per se... solo siento que es una artesanía apenas, no música ni poesía. Y como dije al final no pretendo invalidar con esto a otras formas de hacer música.
Y entrale primero al retrato del artista... el ulyses si requiere demasiado tiempo y paciencia para nuestras vidas modernas citadinas.
PD. que viva el debate público!
muy bueno tu punto! pero me gustaria ahondar... me parece entonces que tenemos 3 disntintos niveles de capacidad artística en las personas:
a. aquellos capaces de crear de manera vistuosa y admirar el genio en otros
b. aquellos capaces de admirar el genio en otros pero incapaces de crearlo ellos mismos (son ellos los que crean pequeñeces?)
c. aquellos incapaces de admirar el arte
como la ves??
en el a van joyce y bach y einstein y grand master flash (jajaja)
en el b van los que intentamos entenderlos a ellos
el c explica porque no se vende mas joyce que el tvnotas
claro que "hasta en los perros hay razas"... hay de A's a A's y no siempre se es C, creo que es como una actitud temporal para algunos de nosotros...
como la ves?
DEBATE PUBLICO!
Pape:
Me da mucho gusto que fomentes el debate… pero pues YO opino que es de muy mal gusto y se pierden muchos argumentos desvalorando cualquier forma de arte… dándole más puntos a los que a uno lo gusta.
Estas tratando de decir que: tus gustos y preferencias son los gustos y preferencias a los que todos tenemos que aspirar…
Imaginate que a todos nos gustara lo mismo....
Quieres algo así?
Saludos Pape.
chava...
no se trata de preferencias.
tendemos a asociar "lo bueno" con "lo que me gusta"
y he ahi el problema con los valores democráticos: la gente tiene la libertad de hacer y elegir lo que se le de la gana y entonces se la pasan todo el dia viendo el futbol y las telenovelas o escuchando chismes en el radio o lavándole el cerebro a las generaciones mas jóvenes.
Tu crees que es justo que en las escuelas se enseñe creacionismo en lugar de ciencia porque "no podemos decidir que es mejor para los demás"? Yo no.
Hay cosas inherentemente mejores que otras, y que deberiamos ser forzados a aprender. no tienen que ser placenteras...
la musica clasica puede no resultarte mas agradable que oir a paquita la del barrio, pero ampliara mucho mas tu marco de referencia. Si te gusta paquita la del barrio esta perfecto! pero no creo que sean uno de nuestros grandes logros como especie.
respeto tu derecho a que te guste lo culero, pero me reservo mi libertad de trabajar para entender lo CABRON
Nigüas, aquí no se trata de desvalorar nada (más que el hip-hop).
Esto es más bien un "pásele a conocer", una invitación a un mundo de posibilidades.
Jamás fue algo impositivo, "si no te gusta lo que a mi estas mal", no es eso, nada me aterra más que la globalización y la homogenización de ideas.
El Post trataba de ser una disertación sobre porqué a la gente en general no le gusta acercarse a la llamada música clásica y como yo creo que cualquiera puede conocerla y si lo decide aprender a quererla.
Yo se que mis opiniones acerca del rap "music" son controversiales, pero definitivamente de eso no se trata en este momento.
Si esto se ha de convertir en un debate acerca de que es el arte y el origen de la estética, déjame echarme unos tequilas y prepararme para lo peor.
Dear Alphonse,
We are all animals. I also am an animal.
But we are just now in a mental world. The desire and loathing excited by improper esthetic means are really unesthetic emotions not only because they are kinetic in character but also because they are not more than physical.
Our flesh shrinks from what it dreads and responds to the stimulus of what it desires by a purely reflex action of the nervous system. Our eyelid closes before we are aware that the fly is about to enter our eye.
In the same way, your flesh responded to the stimulus of a naked statue but it was simply a reflex action of the nerves. Beauty expressed by the artist cannot awaken in us an emotion which is kinetic or a sensation which is purely physical.
It awakens, or ought to awaken, or induces, or ought to induce, an esthetic stasis, an ideal pity or an ideal terror, a stasis called forth, prolonged and at last dissolved by what i call the rhythm of beauty.
So you see, it is not important whether your a genius or a commoner. But if you are able to sensibilize yourself beyond the kinetic aspirations of beauty and appreciate art as it is.
Creo que llegué días tarde.
Estos son mis dos centavos.
Sólo quiero poner un ejemplo explicativo a mi manera de ver el asunto.
Paint es un programa excelente. Todos lo hemos usado miles de veces. Sabemos como se usa cada función o por lo menos la mayoría. El lápiz, la cubeta, un rectángulo; íconos que no solo por el nombre computacional otorgado a estas pequeñas imágenes sino por su significado básico como palabra han quedado grabados en nuestro conciente. Lo usamos para el día a día, las cosas que tienen una simplicidad que hasta da gusto.
Sin embargo hay ocasiones que paint ya no puede hacer esa curvita que quieres poner en un dibujo, tampoco puedes trabajar en capas y mandar unas para atrás y otras para adelante. Así que usas Photoshop. No quiero decir que uno sea más jodido que el otro, ambos son excelentes para los que son necesarios pero uno te brinda mayor posibilidad en los detalles.
La música clásica está underrated por por excesivamente overrated.
Da hueva porque es complicado, ¿no?
Y siento que está muy arraigado de alguna manera en el mexican.
Hay altos en los que me siento mal de haber ido escuchando Radio UNAM a todo volumen.
La gente te voltea a ver raro.
Te hacen sentir mal.
No quieres ser snob.
Es como el chiste malo, tan malo que se vuelve bueno.
So overrated that's underrated.
Es un género más que cuenta con una muy grande capacidad de para generar tonalidades, tiempos, orquestación, etc.
También siento que es demasiada.
Si alguien por accidente llega al 94.5 FM y escucha a Stravinsky puede que le cague o puede que no, pero a lo que quiero llegar es que tal vez pudo haberle tocado un estudio de Chopin o una sonata de Beethoven. Es una distancia muy cabrona. Es como de Metallica a Radiohead. Pero la difusión es inversamente proporcional al inconmensurable tamaño de obra que cabe en este segmento.
(Sin tomar en cuenta estacionamientos y elevadores que no se cansan de repetir las pinches cuatro estaciones)
Es como el vino.
Habrá uno que llene tus sentidos dentro de esta gran variedad y encontrarlo es una de las experiencias más chingonas.
Al final de eso se trata.
La música clásica SI es para todos. Es más bien la gente la que no es para la música, ella está ahí con su belleza estética esperando oídos dispuestos y hay pocos.
Con respecto a otros géneros, RAP, discutidos aquí, yo opino que no compiten en la misma categoría. El rap se apoya en otras cosas que ya no son música; el contenido de las letras, la cultura que gira alrededor de ese ritmo, el baile, the bitches and the thugs. La música clásica no se apoya en ningún otro método de expresión.
Si. Creo que esta claro que cada quien debe emprender su propio camino en busqueda de la belleza. Cualquiera que este sea. También creo que estamos todos de acuerdo en que ampliar y ramificar el camino es algo deseable.
Mientras escribía el post tambien pensé mucho en el snobismo, en el too overrated. No quería hablar mál de la música clásica. Es una música muy muy vieja y viene arrastrando muchas cosas.
Entre ellas, las pendejadas de los puristas. Las galas, los moños, las cadenzas al pie de la nota, las narices alzadas, cuatro caravanas, el concertino y la orquesta antes del encore... etc...
Creo que es el problema de la gente que cree que es mejor por escuchar musica clásica o que se cree más refinada por ello (la música es la refinada, no ellos), buscan segregarse y elitizar a la música clásica.
Rotten people, it was not supposed to be this way.
Publicar un comentario